或公众批评叶永青实际上就是在否定中国当代艺

  批评与批判这两个词,看似含义相近,在实际使用中,却有着相当大的出入。特别值得注意的是,当下艺术评论界对“批评”一词用得过分滑稽,以致让人误解颇多。不少理论家所说的“批评”,实不过为经巧妙打扮的广告营销词。

850.com 1

批判 [ pī pàn ]

  一般来说,批评是较温和的。比如有人犯了点小错误,或者做事欠成熟,对其提出意见,便于今后改正,是为批评。最典型的例子是小学生不认真听课、调皮捣蛋,老师就要对其批评,才算尽责。又如某人做了些不太道德的事情或因纠纷闹上派出所,尚不触犯刑法,警察同志就只能对其批评教育一番了。如此看来,批评的功用是为指出微小错误,一般不会触及事物本质,更不需要太深刻。

当代艺术在中国发展已40年左右时间,无论是创作的观念、意识,还是具体的表现样式、创作手法等,较之传统而言,都相对前卫、丰富且多元。但尽管如此,其真实现状依然很不乐观,尤其是前段时间,当代艺术家叶永青涉嫌抄袭一事被媒体曝光后,引起了社会的极大反响和热议,使得外界对中国当代艺术也开始了重新审视与严肃考量。

1.批示审断
语出宋 司马光 《进呈上官均奏乞尚书省札子》

  批判就不同了,不仅包括批评的全部含义,更意味着评断、否决。当然,批判也只是出于独立的个人言论,与法律意义上的裁决是完全不同的。但相对于批评的温和指正,批判对错误的问题或不良现象可以直接进行否定、推翻,用较激烈深刻的言语揭示其根本所在。批判是强烈的、个性的、尖刻的,有时甚至带上点火药味。好的批判常让旁观者拍手叫绝,却令被批判者痛苦不堪,但绝不同于骂街式人身攻击,理性论证是最基本的底线。

但笔者注意到,在此次事件中,面对外界质疑和批评,有一种看似客观公正的说法,实际上却是在绑架公众言论,在混淆是非、偷换概念,甚至有维护既得利益等嫌疑,即有些艺术家、评论家不断在对外暗示或宣称,公众批评叶永青不能否定中国当代艺术,或公众批评叶永青实际上就是在否定中国当代艺术,然后便开始陈述起当代艺术在中国发展得多么不容易,它的存在如何有价值、有意义等,而对叶永青本身涉嫌抄袭这一行为,只是蜻蜓点水、一带而过,甚至还有部分评论家以借鉴、挪用等说辞为其开脱、辩护。不能不说,这其实都是在有意扰乱公众注意力,转移矛盾焦点。殊不知,令公众气愤与批评的也只是叶永青涉嫌抄袭行为本身,而并没有全盘否定整个中国当代艺术的意思。更何况当代艺术在中国发展几十年,其自身的价值和意义也是有目共睹的,谁都不会轻易否定,也否定不了。但越是那样反复强调,恰恰越是说明当代艺术圈极度不自信,或心里有鬼,生怕被揭露、曝光得更多,影响或动摇其根本地位与存在的合法性。当然,越是如此,也就越应该对鱼龙混杂、良莠不齐的当代艺术圈进行一次严肃、深刻地梳理和反思,越需要来一次彻底地重新洗牌。

2.评论;对于是非的判断
语出《朱子语类》

  批判的作用比批评强烈得多,但不能乱用。如小学生犯错误,就不能进行批判,否则会造成严重的心理伤害。批判所针对的应是不公正的社会问题、有悖于文明进步的现象、不思进取的堕落行为、以投机取巧的方式钻营获利、为自身利益而侵犯他人权益或公共利益等。在艺术领域,批判则针对具有代表性的荒唐现象、被扭曲的创作方向与思路,以及各种弄虚作假的欺骗行径等。批判不只在于对错误问题和不良现象的表面否定,而更应该是从根本源头探究,寻找解决问题的最好方法。批判是无情的揭露与否决,并非搞恶作剧式的捣乱,终结目的是促使被批判对象做出极积回应与改正。所以,批判的真正意义在于先破后立,是建设性的,而非破坏。

其实对于重新洗牌这个说法,近些年多被提及,但主要反映在市场领域。本文所要讲的,则表现在三大方面,即当代艺术家群体、当代评论家群体,以及当代艺术市场。

850.com,3.对被认为是错误的思想或言行批驳否定
语出郁达夫 《迟桂花》和 周恩来 《坚决肃清党内一切非无产阶级的意识》

  现阶段艺术评论界普遍回避直接深刻的批判,而改用相对温和的批评。可是,大多数时候所谓之“批评”,实为鼓吹与赞扬的代名词。在这个被商业思维渗透的时代,对艺术家及其作品做推广宣传本不存在任何的问题,但问题是,搞个不伦不类的“艺术批评”出来做虚假宣传,难道说不是欺骗行径么?

熟悉中国当代艺术的人都清楚,几乎在每一位成名了的当代艺术家身上都能找到西方现当代艺术大师们的影子,也就是说,中国当代艺术自诞生以来,就有着向西看的传统,就一直伴随着学习、借鉴、模仿,甚至抄袭西方的印迹。这其实也并不可怕,毕竟我国当代艺术起步较晚,学习、借鉴、模仿等也都是必经的阶段,但可怕的是,无休止地借鉴、模仿,甚至普遍性地抄袭、剽窃,而不加自己的理解、变化和演绎,不能在本土语境中真正生根发芽,得以再开拓、再发展,这才是问题的症结所在。更何况,无论是模仿,还是抄袭,都严重背离着当代艺术的精神指向,都严重践踏着当代艺术创作的操守和底线,而这也是其一直不被外界所真正看好的一个重要原因。

在百度百科上的释义为
批判,它是对错误的思想或言行批驳否定,基于事实进行批判才是正路,非科学批判科学无立足点,批判错误言行。

  如果要颂扬,就大大方方去颂扬,又何必假借批评之口呢?如果只是做评论,正面褒扬也是有可取之处的,没有必要遮遮掩掩。装腔作势地将商业软文弄得很“学术”,只能说你还读过几本书,能背上些术语词汇,与批评全无关系。

也难怪,拿不出真正具有原创性的创作思维、理念与具体的表现范式,又不能很好地结合中国现实语境来进行独立、有效的创作,只一味地投机倒把、生搬硬套、照猫画虎,或者无病呻吟、囫囵吞枣、浑水摸鱼,自然就会广受诟病,也会在其中滋生出一大批名不副实的艺术家,及其滥竽充数的作品。但我们必须清楚的是,中国当代艺术史绝不应该是一部借鉴史、模仿史、抄袭史,而应该是一部具有中国本土文化特征、时代风貌与原创精神、独立姿态的先锋艺术史。

最后一个解释更符合大部分人的认识。

  相对于温和的“艺术批评”,笔者更倾向主张以批判取而代之。当然,要进行批判,没有必要过多地耗在某人某事上,更不应该借此对谁进行报复性攻击。批判的意义在于指出当前艺术界普遍存在的问题,将丑恶、虚伪的现象揭穿,并对其可能性的改进方向作探讨。真正深刻有内涵的批判文章,更应具有启示、激发、警醒、引领意义。

那么对当代艺术家的选择和定位,也就需要更加严格、谨慎,其作品是否真正具有本土性、时代性、原创性与独立性等,则是务必要加以考察、甄别的,绝不能再继续一锅粥的、不清不楚的状态,否则中国当代艺术创作群体,将很难真正成长起来,更难以与国际当代艺术进行真正平等、自由的对话和交流。


  当然,无论批评和批判,发言者必须基于独立人格精神出发,站立在独立的媒体或个人立场上,才可能保持言论的客观公正。(杜洪毅)

毋庸置疑,对于上述四性的判别,学术界,尤其是评论界有着义不容辞的责任。但由于当前评价机制的匮乏,直言不讳地讲,我国目前还没有真正建立起完整有效的理论与评价体系,更多地还是在拿西方的理论来剪裁自己的审美,来指导自己的创作,始终没有自己的创作规范和品评标准。再加上话语权的高度集中,使得当代艺术几乎失掉了健康、自由与多元发展的空间和可能。

critical ★ / ˈkrɪtɪkl ; ˈkrɪtɪkl /(以下内容取自牛津高阶第8版)
ADJECTIVE

本文由850.com-850com永利电玩城「官网」发布于诗词歌赋,转载请注明出处:或公众批评叶永青实际上就是在否定中国当代艺

相关阅读